Арбитражный суд является специализированным органом судебной системы, рассматривающим споры, связанные с экономической деятельностью. Ему подведомственны коммерческие конфликты, которые часто возникают между предпринимателями. Каждая из сторон имеет свое мнение и старается отстоять права и интересы. И в этот момент встает серьезный вопрос: разрешение арбитражных споров лучше проводить самостоятельно или стоит нанять юриста. Однозначного ответа на него нет, однако для принятия правильного решения необходимо разобраться во всех нюансах. Именно им и посвящена данная статья.
Можно ли представлять интересы самому или лучше доверить ведение дела арбитражному юристу?
Выиграть дело в любом суде не так легко, как это может показаться на первый взгляд. И арбитраж не является исключением, ведь здесь рассматриваются достаточно серьезных конфликты, требующие особого подхода и полного погружения в тему.
При разрешении арбитражных судебных споров стороны руководствуются соответствующими законами, которые, конечно же, предполагают право как на самозащиту, так и на обращение за помощью к юристу, который будет выступать от имени клиента и действовать в его пользу. К первому способу люди обращаются, желая сэкономить деньги, ведь услуги специалиста обходятся не дешево, особенно, если процесс затягивается в связи с возникновением новых обстоятельств или повышенной сложностью дела.
Помимо экономии к преимуществам представления интересов в суде самостоятельно можно отнести:
- полный контроль за ходом дела (при работе с юристом именно он берет на себя большую часть обязанностей, чаще взаимодействует с судом и иными органами, а потому зачастую важные моменты известны только ему);
- самостоятельный выбор стратегии (их существует множество, и в случае самостоятельной работы у участника процесса не будет возникать конфликтов относительно выбора позиции);
- возможность повысить свою правовую грамотность (при отстаивании своих прав и интересов потребуется изучить немало нормативно-правовых актов, которые, безусловно, дадут свою пользу и помогут разобраться в сложных вопросах).
Финансовая экономия и иные преимущества при самозащите в арбитраже действительно имеют место. Однако существуют и недостатки:
- сложность системы (для участия в арбитражном разбирательстве необходимо использовать соответствующее законодательство, например, здесь не получится сослаться на нормы гражданского процессуального кодекса, поскольку в данной ситуации применим арбитражный, и без юридической подкованности справиться с такой задачей весьма проблематично);
- отсутствие опыта (участникам процесса важно знать правила поведения в суде, особенности проведения разбирательств, а также уметь оценивать ситуацию практически моментально и формулировать эффективные аргументы – все это приходит с опытом, которого у обычного человека может оказаться недостаточно);
- эмоциональное напряжение (опасаясь за результат разбирательства, люди часто переживают, что влечет за собой многочисленные ошибки, которые в дальнейшем становятся основаниями для отказа в удовлетворении требований).
Юридические услуги по защите бизнеса тоже имеют свои положительные и отрицательные стороны. В данной ситуации нужно понимать, что они предоставляются опытными специалистами, готовыми преодолеть любые трудности для достижения результата, который понравится клиенту. Кроме того, плюсами являются:
- минимизация рисков (профессионал легко определяет слабые места своего клиента и устраняет их, а также он следит за изменениями в законодательстве и может быстро сориентироваться, как поступить в той или иной ситуации);
- экономия времени (рутинная работа переходит полностью юристу, а потому предпринимателям не придется тратить драгоценное время, чтобы разобраться в тонкостях и определить выгодные пути разрешения спора);
- комплексная поддержка (специалист предоставляет широкий спектр услуг – от моральной поддержки и устной консультации вплоть до вынесения решения суда и контроля за его исполнением);
- активное участие в досудебном урегулировании спора (данный этап допускается арбитражным законодательством и часто дает положительные результаты без обращения в суд, если выполнить все действия грамотно).
Минусы обращения к юристу также существуют:
- финансовые траты (зачастую стоимость услуг специалиста составляет десятки и даже сотни тысяч рублей);
- отсутствие гарантии положительного исхода (ни один хороший юрист не может заверить своего клиента на все 100% в том, что решение суда будет принято в его пользу);
- сложности с взысканием расходов (в случае победы в деле предприниматель вправе потребовать с проигравшей стороны возмещения расходов на юриста, однако суд может оставить такое требование без удовлетворения).
Выбор способа защиты всегда остается за участником процесса. У каждого из них есть плюсы и минусы, которые необходимо учитывать при выборе, чтобы в дальнейшем не пожалеть о своем же решении.
Какая стратегия разрешения арбитражного спора наиболее эффективна?
Данный вопрос также не имеет однозначного ответа, поскольку все зависит от обстоятельств дела, его сложности и намерений остальных участников процесса. Каждая из сторон активно действует, прилагая все усилия к собственной победе. Но определить подходящую стратегию, сосредоточившись на существенных нюансах, лучше всего заранее.
Перечислим основные стратегии, которыми может воспользоваться как обычный гражданин, так и арбитражный юрист:
- серьезный подход к делу с начального этапа (ситуацию нужно тщательно проанализировать, изучить документы, собрать недостающие бумаги и сформировать на основе этого сильную правовую позицию);
- урегулирование спора мирным путем (прежде чем дойти до арбитража, нужно постараться решить вопросы с оппонентом на этапе досудебного урегулирования, который предполагает направление претензии или устные переговоры, что нередко дает положительный результат для всех заинтересованных лиц);
- сбор доказательной базы (решение суда принимается на основе реальных и сильных фактов, а для их подтверждения необходимо подготовить серьезные доказательства, для чего может потребоваться взаимодействие с другими гражданами, компаниями и госорганами);
- прогноз поведения оппонента (одновременно с формированием своей позиции стоит обращать внимание на стратегию «противника», чтобы в дальнейшем умело опровергнуть факты и сделать более сильный ход);
- направление жалоб (обжаловать можно как промежуточные решения суда, так и итоговый акт, и этим правом можно смело пользоваться, поскольку оно часто становится главной причиной достижения положительного результата);
- привлечение экспертов и специалистов (они анализируют ситуацию и выдают заключения, которые могут служить весомым доказательством в сторону конкретного участника процесса);
- прозрачность и открытость действий (не стоит стремиться что-то скрыть от суда или обмануть его, поскольку это вызывает недоверие со стороны арбитража);
- изучение прецедентов (в жизни происходит множество различных ситуаций, а потому участникам процесса не составит труда отыскать судебную практику по схожим вопросам и проанализировать ход разбирательства, а также вынесенные решения по делу).
Порядок разрешения арбитражных споров включает несколько этапов, в ходе которых можно менять стратегию или оставить первоначально выбранную до самого конца разбирательства. Этот выбор предпринимателям предстоит сделать самостоятельно, ориентируясь на происходящее. Важно не упускать из внимания ни одной детали – только в таком случае возможно сохранить большие шансы на успех.
Практика показывает, что юрист по арбитражным делам справляется с защитой прав и интересов предпринимателей лучше, чем любые способы самозащиты. Разумеется, при желании заняться претензионно-исковой работой и отстаиванием собственной позиции можно самостоятельно, однако добиться положительного результата участникам судопроизводства удается не всегда. Поэтому, прежде чем принять решение относительно того, стоит ли обращаться за помощью к специалисту для представления интересов в арбитражном суде или разбираться в деле самому, стоит взвесить все «за» и «против», чтобы отдать предпочтение оптимальному варианту.
